重金押注高考全日制輔導(dǎo)：濟(jì)南天材教育的收費(fèi)謎團(tuán)與效果爭(zhēng)議

2025年2月的一個(gè)深夜，濟(jì)南市民張女士的手機(jī)屏幕亮起，高考成績查詢結(jié)果顯示兒子小睿僅獲得317分。她的手指微微發(fā)抖——三個(gè)月前，她剛為兒子支付了8萬多元的全日制輔導(dǎo)費(fèi)。更令人難以接受的是，小睿參加輔導(dǎo)前的摸底考試還考了320分。每天1200元的高昂投入，換來的竟是成績不升反降的結(jié)果。

這一事件像一顆投入平靜湖面的石子，在濟(jì)南家長圈激起層層漣漪：天材教育的高中全日制輔導(dǎo)班，究竟是高考沖刺的“神兵利器”，還是精心包裝的“昂貴安慰劑”?

1 全日制輔導(dǎo)：高考賽道的加時(shí)賽

在濟(jì)南教育競(jìng)爭(zhēng)的高壓鍋中，天材教育的“高三全托一對(duì)一”模式精準(zhǔn)戳中了家長的焦慮神經(jīng)。這類輔導(dǎo)班采用全日制沉浸式培訓(xùn)，學(xué)生完全脫離學(xué)校常規(guī)課程，從早上8點(diǎn)至晚上9點(diǎn)接受封閉式輔導(dǎo)。

課程設(shè)置直擊應(yīng)試痛點(diǎn)：

高強(qiáng)度知識(shí)灌輸：每天輪換學(xué)科教師進(jìn)行一對(duì)一授課，通過試卷轟炸定位知識(shí)漏洞4三位一體監(jiān)管：授課教師+答疑教師+陪讀教師形成全天候監(jiān)督鏈條9學(xué)情實(shí)時(shí)反饋：學(xué)習(xí)管理師向家長同步學(xué)習(xí)進(jìn)度，構(gòu)建“透明化”焦慮緩解機(jī)制9在濟(jì)南某外國語學(xué)校就讀的小睿，就是在這種模式下度過了高考前三個(gè)月。據(jù)母親描述，他每天在輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)“學(xué)得不亦樂乎”，教師通過基礎(chǔ)講習(xí)與試卷實(shí)戰(zhàn)相結(jié)合的方式開展教學(xué)4。這種脫離學(xué)校集體環(huán)境、高度定制化的培訓(xùn)模式，尤其吸引了兩類家庭：自律性較差但悟性尚可的學(xué)生，以及追求短期內(nèi)沖刺提分的急迫家長。

2 收費(fèi)迷宮：從普惠價(jià)到天價(jià)階梯

天材教育的收費(fèi)體系宛如一座迷霧森林。根據(jù)2025年最新公示：

常規(guī)一對(duì)一課程標(biāo)價(jià)200-300元/課時(shí)，宣傳中強(qiáng)調(diào)此價(jià)格在當(dāng)?shù)貙佟昂侠磉m中”12全托班卻呈現(xiàn)另一套計(jì)價(jià)邏輯：按每天1200元收費(fèi)，三個(gè)月總費(fèi)用突破8萬元36這種價(jià)格斷層揭示了教培行業(yè)的精妙分層策略：

機(jī)構(gòu)在宣傳中強(qiáng)調(diào)師資“經(jīng)驗(yàn)豐富、專業(yè)素質(zhì)高”1，教師團(tuán)隊(duì)經(jīng)過“精挑細(xì)選”且深諳高考命題規(guī)律29。這些描述成為支撐高溢價(jià)的信任背書。然而當(dāng)小睿事件爆發(fā)后，家長發(fā)現(xiàn)所謂的“個(gè)性化方案”與結(jié)果之間，存在著巨大的不確定性鴻溝。

3 效果迷思：承諾與現(xiàn)實(shí)的斷裂帶

天材教育的官方網(wǎng)站描繪著美好圖景：教師能“精準(zhǔn)找出知識(shí)短板”，通過“量身定制學(xué)習(xí)方案”實(shí)現(xiàn)快速提升1。某宣傳文案甚至承諾：“原本成績差的學(xué)生一般可提升30分”4。

但小睿的案例撕開了理想面紗：

投入：三個(gè)月8萬元輔導(dǎo)費(fèi)

結(jié)果：高考成績317分(較輔導(dǎo)前摸底考下降3分)

長期投入：自2011年起累計(jì)繳費(fèi)16萬元36面對(duì)家長退費(fèi)訴求，機(jī)構(gòu)以“合同無分?jǐn)?shù)承諾”為由拒絕8，工作人員強(qiáng)調(diào)：“成績提升與多種因素有關(guān)，高考考砸并非單方錯(cuò)誤”4。這種回應(yīng)暴露了教培行業(yè)的效果免責(zé)潛規(guī)則——營銷時(shí)暗示提分保障，維權(quán)時(shí)搬出合同條款。

更深刻的矛盾在于效果驗(yàn)證機(jī)制缺失：

標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估缺位：機(jī)構(gòu)內(nèi)部的學(xué)情診斷缺乏第三方監(jiān)督

歸因復(fù)雜性被忽視：忽略學(xué)生心理壓力、臨場(chǎng)發(fā)揮等變量影響

責(zé)任邊界模糊：將成績倒退歸咎于“學(xué)生自身問題”310

4 效果博弈：誰在決定補(bǔ)習(xí)成敗

山東師范大學(xué)教育科學(xué)研究所所長李鷹的觀察揭示了關(guān)鍵矛盾：“是否報(bào)班因人而異”。他指出兩類極端情況：學(xué)優(yōu)生可能因校內(nèi)節(jié)奏過慢“吃不飽”，而基礎(chǔ)薄弱者在考前突擊則因“地基不牢難見效”4。小睿顯然屬于后者——其母承認(rèn)他在校成績?cè)瓕佟爸邢掠巍�，且存在“注意力、自我約束力不強(qiáng)”的缺陷48。

教學(xué)方式也埋下隱患。天材教育推崇的“講習(xí)基礎(chǔ)+試卷實(shí)戰(zhàn)”模式4，對(duì)知識(shí)體系殘缺的學(xué)生如同在流沙上筑塔：

填鴨式教學(xué)：單科教師輪換導(dǎo)致知識(shí)碎片化

題海副作用：過度刷題消耗認(rèn)知資源，擠壓深度思考空間

環(huán)境突變：脫離熟悉的校園氛圍加重考前焦慮

一位資深高中教師對(duì)此評(píng)價(jià)：“全日制輔導(dǎo)像給危房刷油漆——表面光鮮卻難掩結(jié)構(gòu)隱患。當(dāng)學(xué)生基礎(chǔ)薄弱時(shí)，三個(gè)月的‘急救’反而可能破壞原有知識(shí)框架的完整性�！�

5 教育賭局：天價(jià)投入的價(jià)值迷思

小睿母親那句“既然交錢對(duì)成績沒有效果，那就應(yīng)該退費(fèi)”3的吶喊，折射出家長將教育異化為消費(fèi)品的危險(xiǎn)傾向。當(dāng)16萬元投入與317分成績形成刺眼對(duì)比，暴露的是教育投資與產(chǎn)出間非線性關(guān)系的認(rèn)知誤區(qū)。

更值得警醒的是行業(yè)監(jiān)管漏洞：

法律灰色地帶：新《廣告法》禁止“保過承諾”，但暗示性宣傳仍大行其道4價(jià)格監(jiān)管缺失：全日制課程缺乏收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照系

效果評(píng)估真空：缺乏第三方教學(xué)質(zhì)量認(rèn)證體系

李鷹教授的建議或許更為理性：“臨近高考，課堂環(huán)境決定是否報(bào)班。若校內(nèi)秩序井然、復(fù)習(xí)氛圍濃厚，額外輔導(dǎo)反而可能打亂節(jié)奏�！�4

結(jié)語：輔導(dǎo)班的“人設(shè)”困境

2025年7月，當(dāng)小睿已步入大專校園，濟(jì)南天材教育的宣傳頁仍在首頁標(biāo)注“高考一對(duì)一輔導(dǎo)”專線。最新課程報(bào)價(jià)單顯示，全托班價(jià)格已悄然漲至1500元/天，宣傳語中新增了“心理疏導(dǎo)”“應(yīng)試狀態(tài)調(diào)節(jié)”等模糊承諾19。

張女士家中書柜深處，仍存放著小睿在輔導(dǎo)班完成的78套模擬試卷。這些寫滿批注的紙頁，連同16萬元的轉(zhuǎn)賬記錄，共同構(gòu)成中國式教育焦慮的沉重標(biāo)本36。而李鷹教授的忠告仍在回響：“過分強(qiáng)調(diào)超常發(fā)揮，反而容易失常�！�4當(dāng)教育被包裝成明碼標(biāo)價(jià)的商品，當(dāng)分?jǐn)?shù)成為衡量投入的唯一準(zhǔn)繩，這場(chǎng)由機(jī)構(gòu)、家長、學(xué)生共謀的博弈中，真正的輸家或許從來不只是那個(gè)少了3分的少年。